Medicamentos
Alopáticos – homeopáticos – alternativos
La medicación simboliza supuestamente el progreso de la medicina moderna o lo que se considera progreso. Muchos pacientes reciben cada día 10, incluso 20 tipos diferentes de medicamentos para y contra todo tipo de cosas. Un médico que no prescribe medicamentos no es un verdadero médico. Cuanto más caros son los medicamentos, mejor parecen ser.
Era un gran farol. Lo más estúpido es que la gente siempre creía que la medicación tenía un efecto localizado y que el cerebro supuestamente no tenía nada que ver. Pero prácticamente ningún medicamento tiene un efecto directo sobre el órgano, aparte de las reacciones locales en el intestino cuando se toma un veneno o un medicamento por vía oral.
Todos los demás medicamentos actúan sobre el cerebro, y su «efecto» es prácticamente el efecto que el envenenamiento del cerebro o de sus diversas partes tiene a nivel orgánico.
Dejando a un lado los narcóticos puros, los estupefacientes y los tranquilizantes, existen dos grandes grupos de drogas:
Simpaticotónicos – que aumentan el estrés,
Vagotónicos – que favorecen la fase de recuperación o descanso.
El primer grupo incluye la adrenalina y la noradrenalina, la cortisona y la hidrocortisona y fármacos aparentemente diversos como la cafeína, la teína, la penicilina, los digitálicos y muchos otros. En principio, todos ellos pueden utilizarse si se desea reducir el efecto de vagotonía y así reducir también el edema cerebral, que en el fondo es bueno, pero en exceso (síndrome) es una complicación. El segundo grupo incluye todos los tranquilizantes y anticonvulsivos que aumentan la vagotonía o reducen la simpaticotonía.
Su diferencia radica en que también tienen efectos diferentes en el cerebro. La penicilina, por ejemplo, es un citostático simpaticotónico. El efecto que tiene sobre las bacterias es insignificante y secundario al efecto que tiene sobre el edema de la capa medular. Por lo tanto, puede utilizarse en la fase pcl para reducir el edema medular.
En cambio, es inferior a la cortisona en las demás zonas del cerebro. Sin embargo, no hay que restar importancia al descubrimiento de la penicilina y de los demás antibióticos. Lo que ocurre es que este descubrimiento se hizo bajo premisas e ideas completamente falsas.
Se imaginaba que los productos de descomposición de las bacterias actuarían como toxinas y causarían la fiebre. Por lo tanto, sólo era necesario matar las pequeñas bacterias malas para evitar las toxinas malas. ¡Eso fue un error!
Por supuesto, estos efectos también afectan a las bacterias, nuestras amigas trabajadoras que se ven liberadas temporalmente porque su trabajo se ha pospuesto para más adelante, con un curso menos dramático.
Sin embargo, debemos preguntarnos hasta qué punto tiene sentido querer tratar un proceso de curación significativo en la naturaleza.
Por tanto, el médico de la medicina germánica no es hostil a la medicación, aunque parta de la base de que la mayoría de los procesos ya están optimizados por la madre naturaleza y, por tanto, en la gran mayoría de los casos no requieren una terapia farmacológica de apoyo.
Sin embargo, esta decisión solo debería tomarse una vez que el TAC haya demostrado que realmente no es necesario. Hay que aconsejar a las personas que aprendan de sus congéneres.
Todo animal que se encuentra en fase de curación se comporta con calma, duerme mucho y espera tranquilamente hasta que recupera su fuerza (normotónica). Ningún animal saldría al sol en esta fase pcl sin necesidad, porque tienen medio edema cerebral y su comportamiento instintivo adecuado al código les dice que la luz solar directa sobre este edema cerebral sólo puede ser mala.
Compresas refrescantes en el punto caliente del foco del Hamer son lo justo, sobre todo por la noche, la fase ya vagotónica del ritmo diario.
Si la duración del conflicto es más corta y, por tanto, el conflicto es menos grave, en general no cabe esperar complicaciones particulares durante la fase de curación. En los casos más leves, el café, el té, la glucosa, la vitamina C, la Coca-Cola y una bolsa de hielo en la cabeza, como en tiempos de la abuela, pueden ayudar.
Quedan los casos especiales que acabarían fatalmente por naturaleza, pero a los que tenemos que prestar especial atención por ética médica. No obstante, seguiremos perdiendo pacientes en el futuro. Sin embargo, ahora tenemos la ventaja de saber de antemano a qué atenernos.
Es cierto que no nos ha servido de nada haber reducido la incidencia de la neumonía al denominar ahora en la medicina convencional «carcinoma bronquial» a la neumonía y ahora los pacientes mueren de ella porque sólo hemos reetiquetado la «enfermedad». Pero si en el caso de la neumonía (= la fase de curación tras una úlcera bronquial) sabemos que el conflicto (miedo territorial) sólo ha durado tres meses, entonces sabemos que la lisis neumónica (crisis epileptoide) no terminará generalmente de forma fatal, aunque no se haga nada con la medicación.
Sin embargo, si el conflicto ha durado nueve meses o más, entonces el médico de medicina germánica sabe que la crisis epileptoide de neumonía es una cuestión de vida o muerte si no se hace nada.
En este caso, por ejemplo, se administrarían simpaticotónicos antes y posiblemente también se utilizaría cortisona inmediatamente durante la crisis epileptoide para sobrevivir al punto crítico, que siempre se produce después de la CE.
También es lógico y coherente que en caso de un nuevo DHS o recaída, es decir, si el paciente vuelve a estar en simpaticotonía, la cortisona esté inmediatamente contraindicada. Sin embargo, la cortisona no debe suspenderse de golpe, sino «nivelarse» a lo largo de unos días o semanas. Si el paciente sigue tomando la cortisona, la intensidad del conflicto se exacerbará.
Sin embargo, también sería un error administrar tranquilizantes al paciente ahora, porque los tranquilizantes de todo tipo sólo disfrazan el cuadro y albergan el peligro de que un conflicto agudo y activo se convierta en un conflicto subagudo y colgante y el paciente pueda acabar en la constelación esquizofrénica en cualquier momento como resultado de un nuevo conflicto.
Por ejemplo, si un paciente tiene síntomas de angina de pecho, se dice: «Sí, hay que darle betabloqueantes, hay que darle tranquilizantes para que deje de tener angina de pecho».
En realidad, sin embargo, la naturaleza ha creado los síntomas para que el conflicto (conflicto territorial) pueda resolverse y no para que algunos médicos o practicantes de medicina alternativa puedan ir a tratar el síntoma y hacerlo desaparecer. Porque cuanto más se juega con los síntomas, menos ve el paciente la necesidad de resolver su conflicto.
Aparte de que entonces ya no tiene ningún sentimiento instintivo por su conflicto. Por el contrario, lo normal es ayudar siempre al paciente a resolver su conflicto, ya que entonces dejará inmediatamente de tener angina de pecho, con o sin medicación. Ese es precisamente el sinsentido de pensar siempre que hay que tratar los síntomas en lugar de la causa.
Además, esto no ayuda al paciente, al contrario, es incluso muy peligroso, porque si más tarde el paciente resuelve su conflicto territorial espontáneamente debido a cualquier circunstancia, pero el conflicto hubiera estado activo durante más de 9 meses, entonces el paciente muere de un infarto durante la crisis epileptoide.
Básicamente, hay que considerar detenidamente si está permitido resolver el conflicto o si tal vez sea más sensato transformar instintivamente el conflicto territorial, como hacen los animales (segundo lobo), pero no resolverlo durante el resto de la vida.
También es obvio que un mismo medicamento no puede «ayudar» en una fase que difiere fundamentalmente de la otra en todos los parámetros físicos posibles, es decir, que es completamente contraria.
Uno tiene que preguntarse: «¿Ayuda, por favor, en la fase de conflicto activo o en la fase vagotónica de curación?
Pero esto nunca se ha tenido en cuenta con ningún medicamento. Y todo el asunto se complica naturalmente cuando se producen varios conflictos biológicos simultáneamente y quizás incluso en fases diferentes.
En el caso de la gota, por ejemplo, una combinación de un carcinoma activo del conducto colector, es decir, un conflicto existencial/refugio y leucemia (la fase de curación de un conflicto de colapso de la autoestima) o la bulimia, una combinación de dos conflictos activos = hipoglucemia y úlcera gástrica – sí, ¿qué medicamento, gránulos, gotas o polvos deben actuar cómo, dónde y dónde?
Puede que sólo sea posible hacer desaparecer uno o dos síntomas, pero nunca se puede hablar de un efecto medicinal real o incluso de una curación.
Lo mismo puede decirse de la hipertensión arterial, que puede reducirse artificialmente con medicamentos, pero cuya finalidad es compensar funcionalmente el agujero en el tejido renal formado por la necrosis en la fase activa del conflicto, por ejemplo, para que pueda excretarse suficiente orina y urea.
Sin embargo, mientras el conflicto está activo, la presión sanguínea permanece elevada. Sólo cuando el conflicto se ha resuelto y se han formado quistes en la fase de cicatrización, la tensión arterial desciende por sí sola a niveles adecuados para la edad, aunque el conflicto se haya prolongado durante mucho tiempo, y todo ello sin medicación.
También es importante saber en todas las fases pcl si los síntomas desaparecen debido a una curación completa o debido a una nueva recidiva, que también finge una aparente mejoría.
La pseudoterapia con citotoxinas (quimio) administrada en tales fases pcl registra injustificadamente «éxitos» sintomáticos al detener sin sentido los síntomas significativos de la curación, al tiempo que acepta el envenenamiento más grave de todo el organismo.
Pero todos los llamados métodos alternativos también tienen una cosa en común con la medicina sintomática – tanto si dosifican homeopática o alopáticamente, es decir, si dan mucha sustancia o poca sustancia, tanto si dan muesli o muérdago u oxígeno, macrobiótica o flores de Bach o cualquier otra cosa – que se supone que todos los remedios funcionan sintomáticamente – supuestamente.
En realidad, lo único que funciona es a través del cerebro – y eso se descuida. Argumentos como: «Sr. Hamer, no se puede medir el alma, o qué puede tener en contra de las flores de Bach, funcionan a través del alma».
A esto sólo puedo decir: Por supuesto que puedo medir el alma. Puedo ver que en un determinado conflicto, que es un proceso mental, la persona tiene un foco correspondiente en un determinado punto del cerebro y un cambio correspondiente en el órgano. De este modo he determinado el alma, o más bien la he acotado. Así que no necesito medirlo cuantitativamente, pero puedo demostrarlo científicamente.
Y, por supuesto, también existen los llamados efectos placebo. Si «vendes» un medicamento a un paciente «bien», sólo por eso ya funciona el 80% de las veces. Sin embargo, esto no significa que la sustancia funcione de ninguna manera, sino sólo que la gente cree en ella.
Incluso si alguien hace algo bueno por el paciente de buen corazón, funciona igual de bien, independientemente de cómo llamemos al procedimiento. Nuestro error se basa en que siempre pensamos que tenemos que hacer algo, por ejemplo con medicamentos, independientemente de si se trata de una gran dosis o de una sola molécula. Sin embargo, vemos que el 80-90% de los animales enfermos se curan espontáneamente, sin medicación alguna.
Además, también cabe preguntarse cómo es posible resolver un conflicto, por ejemplo, con cualquier medio, si, como sabemos ahora, éste es el criterio más importante. ¿Cómo podríamos crear un programa especial significativo de la naturaleza con cualquier cosa? Si pudiéramos, entonces denos las cosas.
Pero no podemos, no existe. Así que ciertas sustancias posiblemente sólo pueden tener un efecto que apoye la fase de curación (alivio), por ejemplo, jarabe para la tos, pero nunca un efecto curativo en el supuesto entendimiento anterior, porque la fase de curación ya ha comenzado con el inicio de la resolución del conflicto.
La medicina germánica no es una subdisciplina que pueda limitarse a la resolución de conflictos, por ejemplo, y delegar las complicaciones en otras subdisciplinas, sino que es una medicina integral que debe vigilar todas las fases del curso de la enfermedad a nivel psíquico, cerebral y orgánico.
El doctor en medicina germánica también es demandado como «médico criminalista» polifacético y humanamente cualificado. Pues la terapia del futuro no consiste tanto en la administración de medicamentos, sino sobre todo en que el paciente aprenda a comprender la causa de su conflicto biológico y de su llamada enfermedad y, junto con su médico, encuentre la mejor manera de salir de este conflicto o de no volver a tropezar con él en el futuro.
Por supuesto, un médico así utilizaría todas las opciones útiles, incluidos los medicamentos y la cirugía, en el paciente, pero sólo si es necesario, por ejemplo, para evitar posibles complicaciones en el proceso natural de curación, y haría lo mismo consigo mismo.
La medicina germánica es completa en sí misma, se basa únicamente en 5 Leyes Biológicas de la Naturaleza – sin una sola hipótesis, y fue verificada por la Universidad de Trnava (Eslovaquia) el 8/9 de septiembre de 1998 y confirmada oficialmente el 11 de septiembre de 1998.
Así que si quisiéramos adoptar algo, tendría que ser de acuerdo con estas 5 Leyes Biológicas de la Naturaleza de la Medicina Germánica.
Pero mientras siga habiendo gente que piense que podemos fortalecer el sistema inmunológico con medicamentos, por ejemplo, sólo puedo decir que no han entendido la medicina germánica.
En la medicina convencional, incluida la medicina alternativa, todo el mundo ha tenido «éxito». La idea era que cuanto más correcta fuera la elección del medicamento, mayor sería el éxito.
Pero no son los médicos, naturópatas, médicos alternativos u otros terapeutas quienes merecen el éxito, sino ante todo los propios pacientes.
Ellos también programan sus propios fracasos, porque tanto el éxito como el fracaso siempre siguen necesariamente las 5 Leyes Biológicas de la Naturaleza de la Medicina Germánica.
Fuente: https://germanische-neue-medizin.de/medikationen-2 Traducido con traductores automáticos y revisado por Margarita Galaz.